| Choix du forum | Messages | Nouvelle branche de discussion | Répondre | Rechercher |
|
Bush ou kerry ?
Posté par christou  le 27/10/2004 15:11:16 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par pseudomanquant le 27/10/2004 15:12:35 |
| Pas assez renseigné pour donner mon avis, je mets 4... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par supermafiou le 27/10/2004 15:14:01 |
| J'suis trop jeune pour voter, j'habite pas aux States, donc finalement j'met 4... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par la_linkinparkeuse le 27/10/2004 15:15:27 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par sabooooou!!! le 27/10/2004 15:25:47 |
| kerry!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par failurewoman le 27/10/2004 15:30:15 |
| kerrrrrrrrrrrryy!! fuck bush |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par smorky le 27/10/2004 15:30:25 |
| moi chui pa trop renseigné mais le peu ke jai entendu ce seré + kerry |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par wikma le 27/10/2004 15:30:39 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par tom_69 le 27/10/2004 15:34:58 |
Démocrate et anti-bush donc Kerry !  |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par r-ness le 27/10/2004 15:35:44 |
weshhhhhhhh kerry!!!!!  |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par dark-ecureuil le 27/10/2004 15:37:02 |
| Autre : je laisse le soin aux Habitants des etats-unis de choisir leur president ! je ne m'en mêle pas.... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par nessie le 27/10/2004 15:37:42 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par orlandof57 le 27/10/2004 15:41:30 |
| ya pas d'autres candidats c'est la finale !! |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par letranceux le 27/10/2004 15:42:12 |
| C'est bizarre que ca soit quasi fifty - fifty aux States quand meme .... Ca serait pas comme la Star Academy francaise ca ??? lol dsl jsuis con ... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par pierre-migeat le 27/10/2004 15:50:48 |
Kerry.
Pour libérer le monde de la connerie de Bush.
Kerry si ça se trouve , c est une grosse burne, mais bon j vois pas trop comment il pourrait faire pire que Bush.
De toute façon les ricains sont tellement cons qu'ils revoteront bush quand meme, parce que c est un bon croyant et k il est pseudo-puritain.
Et oui, l américain moyen est un con. Bien + que le français moyen qui est pourtant un con lui aussi souvent. |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par cléclé le 27/10/2004 15:58:47 |
| euh... tout sauf bush en fait... je serais tentée de dire Kerry mais je le connais pas assez (Clinton sinon ? lol) |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par bullboss le 27/10/2004 15:58:48 |
je di MOI VOTEZ BULLBOSSSS
et en mm tps on est en France...mais jserais pr le democrate moua ^^ |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par franzferdinand le 27/10/2004 15:59:34 |
J'aimerais bien savoir si il y a eu un forum "Chirac ou LePen" en 2002 sur www.toothpaste.com et si le français moyen serait content qu'on vienne lui dire quoi choisir.
Enfin, j'dis ça j'dis rien...
Kerry |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par liçouille le 27/10/2004 15:59:38 |
| un parti de droite ou..... un parti de droite c'est du pareil au meme tout ça.... meme si Kerry c'est peut etre un peu mieux que Bush.... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par melyonen le 27/10/2004 16:02:01 |
| Je pense qu'on peut dire que le français est con à partir du moment où un déchet comme Le Pen passe le premier tour... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par une tarée le 27/10/2004 16:02:30 |
| 2 (message trop court....) |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par franzferdinand le 27/10/2004 16:03:50 |
melyonen : j'étais en belgique pour les dernières élections et nos voisins flamands n'ont rien à nous envier...
Mais bon, ça reste con. |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par melyonen le 27/10/2004 16:04:26 |
| franzferdinand > ce sont des cons aussi |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par zeta le 27/10/2004 16:08:00 |
2
Vu la propagande que fait Bush, le matracage médiatique et sa stratégie frauduleuse... Vu aussi que Bush prétend lutter pour la liberté des peuples, la démocratie et blablabla... mais qu'il n'est pas venu au congrès sur la pauvreté international et qu'il a rejetté le projet de limitation de la pollutoin des pays dvp qu'a instauré l'ONU...
J'voterai pour Kerry ^^
FUCK AMERICAN DREAM - FUCK BUSH |
|
|
Re: bush ou kerry ?
Posté par franzferdinand le 27/10/2004 16:08:09 |
melyonen : Heureusement qu'il reste vous avec Geluck, Johnny Halliday et Enzo Scifo et Benoit Poelvoorde et Girls in Hawaii (c bon la cléclé?)
Modifié le 27/10/2004 16:16:11 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par cléclé le 27/10/2004 16:10:52 |
| franzferdinand > tu oublies Benoît Poelvoorde !! |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par supernain le 27/10/2004 16:10:57 |
Kerry de Beverly Hills ?
Ok je sors. |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par zeta le 27/10/2004 16:11:08 |
| melyonen > Le Francais (jeune surtout) est SUPER con passk'il a la flemme d'aller voter et contrer les racistes, alors que pour aller voir un match de foot dont tout le monde se bat les c*** c le premier! |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par liçouille le 27/10/2004 16:15:17 |
| zeta > faut pas généraliser non plus! y'en a qui s'en batte aussi les c*** du foot! |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par zeta le 27/10/2004 16:20:06 |
| liçouille > ... Ouais... Désolé je cherche une raison au "40% des 18-25 ans n'ont pas votés" ... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par liçouille le 27/10/2004 16:27:37 |
| zeta > moi aussi j'ai cherché une raison la seule que j'ai trouvé c'est que la politique n'interresse pas les jeunes ils se sentent pas impliqués |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par zeta le 27/10/2004 16:38:21 |
liçouille > Ca va plus loin que ça... C'est pas les politiques qui interesse pas les jeunes... C'est nos parents qui nous ont trop pourri gaté, c'est la société qui nous veut égoiste... C'est le "No Future" qui nous inculque la flemme et le carpe Diem...
C'est pas les politiques Licouille, c'est justement pas eux. C'est les jeunes, faut comprendre que le monde il nous appartient, le seul moyen de l'ameliiorer c'est de voter!
BOUGEZ VOUS LE CUL |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par liçouille le 27/10/2004 16:43:24 |
zeta > t'inquiètes pas que si y'as bien un truc que j'oublierais jamais c'est d'aller voter.... on c'est battu pour avoir un droit qu'on utilise pas..... bref la n'est pa le sujet de ce sondage  |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par clarabouille le 27/10/2004 17:05:11 |
Kerry, mais il est vraiment juste/juste par rapport à Bush...  au dessus mais bon... |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par siroz le 27/10/2004 17:51:37 |
| Moi je dit Kerry en esperant qu'il nous debarassera un peu de l'expansionnalisme americain de bush et de ses accolites... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par nours22 le 27/10/2004 18:00:39 |
| aaaaaaaaa ma souri a dérapé ! kerry !!! fuck bush |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par gaga54 le 27/10/2004 18:17:25 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par polypheme le 27/10/2004 19:07:20 |
| 4 Autres : MOI |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par pewine le 27/10/2004 19:49:05 |
| euh jveu pas dire mé ya ke 2 candidats tfaçons ........... ralalala |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par myrrdin le 27/10/2004 19:55:25 |
orlandof57 >> C'est faux il y a un troisieme candidat Nader.
Pour les autres pays du monde c'est presque une evidence mais le conditionnement mediatique opéré sur les etasuniens peut faire réélire Bush, je pense meme que l'URSS serais jalouse de la propagande interne que realisent en ce moment les USA sur sa population. |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par annedouce75 le 27/10/2004 20:22:55 |
| bien sur que ce sera BUSH !!! YA PAS à chichiter ! c obligé ! |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par tayut07 le 27/10/2004 20:25:33 |
surmen pa celui ki di ke la france é un petit pays de peu d'envergure
donc kerry |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par teuteu54 le 27/10/2004 20:26:47 |
myrrdin, je suis dacord avec toi pour la propagande! ils ont utilisés des procédés qu'ont utilisé les nazis et les communistes.
Pi c'est tellement le bordel la haut! les lois et tout le tralalala........ si y en a qui ont entendu parler du "Patriot Act": cette loi a été écrite dans le plus grand secret et approuvé en a peine 2 jours.
Alors qu'elle nuit au principe démocratiques fondamentals, donc vu ce qui se trame la haut... c'est comme les brevets sur les logiciels: Un gros foutoir!
Je m'enfou de savoir ce qui se passe la haut, du moment que ça arrive pas chez nous. |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par djoulia le 27/10/2004 20:29:54 |
| 2 kerry mé de toutes façons ce sera bush ki sera élu, au premier mandat il a tout truqué donc pkoi pas une deuxième fois? (voir FAREINHEIT) |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par la larme de poison le 27/10/2004 20:38:44 |
ralph nader !
kerry pour moi c'est de droite ptet moins a droite que bush mais a droite tout de meme ... mais quand meme moins pire que bush sauf qu'avec kerry on sait pas a quoi s'attendre ... enfin s'il est élu on verra rapidement ce qu'il en est ... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par myrrdin le 27/10/2004 20:40:11 |
annedouce75 >>Comment tu peut dire ca? les sondages annoncent du 47% Kerry et du 48% Bush et la marge d'erreur est de 2.9% alors bon...
teuteu54 >>Oui mais là c'est pire le peuple etais consentent, la propagande par le confort c'est d'une telle efficacité
djoulia >> farenheit est aussi un document de propagande, il faut toujours prendre les choses avec critique.
Juste comme ca un sondage a montré que 60% des etasuniens croyaient tel la parole Sacrée ce que leur racontait leur television. |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par purple le 27/10/2004 20:40:11 |
| moi ocun des 2 je prefererai homer simpson |
|
|
Re: bush ou kerry ?
Posté par juelz* le 27/10/2004 21:18:18 |
si je m'y étais pris plus tot j'aurais pu voter, c'est un peu tard...
bref j'aurais voté Kerry, quand meme...Il me parrait un peu moins pantin articulé-catho/facho que Bush, et s'intéresse certainement plus à la classe moyenne et à la politique interne que W, ce dernier étant en mode "croisade" (sic)...
de toute façon je suis plus pour les démocrates que pour les républicains, point barre.
Modifié le 27/10/2004 21:19:33 |
|
|
Re: bush ou kerry ?
Posté par axl. le 27/10/2004 22:18:16 |
MON VOTE :
Bush
CONSTAT :
Sur le plan idéologique, le moins pire des deux est sans conteste Kerry.
LES FAITS :
1. Le changement d'administration ( Bush --> Kerry ) ne suffira pas a renverser la tendance qui s'est affirmer depuis l'effondrement du bloc Soviétique en 1989 qui consacre les Etats-Unis comme '' le gendarmes du monde ''.
2.Kerry, si il est élu, souhaite '' gagner en Irak '' ( débat TV du 1/10/2004 - je cite Kerry - '' J'ai un plan pour l'Irak. Je crois que nous pouvons réussir. Je ne parle pas de retirer nos troupes. Je parle de gagner.'' ) et se rapprochez de ses alliés historiques qu'est la France et l'Europe dans l'espoir qu'il accepteront de supporter le coût de la guerre que les Us ne peuvent supporter à eux seul tant le déficit militaire Us est lourd. Or la diplomatie Française, qui a dors et déjà exprimer son refus d'envoyer des troupes en Irak mais souhaite remporter des marchés pour la reconstruction, ne pourra qu'accéder a cette requête Us au nom du sacro-saint lien Transatlantique restaurée.
Résumons : Bush débute la guerre, Kerry la fini , l'Europe et donc la France devront la co-financer.
3. Lors de la 1 er guerre du Golf en 1991, voté unaniment par le conseil permanent de l'Onu, la France avait envoyé des troupes au coté de l'armée US. La guerre fut financer conjointement par l'Arabie Saoudité et l'Allemagne (et donc par extension par les contribuables Européens des 15 membre de l'UE dont les Français ).
Pourtant, en 2004, alors que les Français se sont toujours opposés à envahir l'Irak en contestant tant les " raisons invoqués" que le principe de "guerre préventive" , ils nous sera demander de co-financer cette guerre si Kerry est élu au nom du lien TransAtlantique restaurée.
PROBLEMATIQUE :
- Pouvons nous légitimement espérer mieux de l'administration Kerry que celle de Bush ?
LA LOGIQUE DU VOTE KERRY POUR UN EUROPEEN :
En co-finançant la guerre d’Irak au nom du lien TransAtlantique restaurée, les Européens et les Français devront aussi en assumer les conséquences néfaste, a savoir :
1. cautionner une guerre illégale et injuste. Autrement dit accepter de voir nos mains souillés du sang des Irakiens tombés sous les balles Us que nous leur auront permis de payer a posteriori
2 . vivre avec les menaces redoublés d’attentats sur notre sol par les Islamistes Intégristes fou de Dieu qui rendrait l’Europe et la France complice des crimes des Musulmans commis en Irak
3 . Légitimer a priori la théorie Néo-Conservatrice des faucons Us "action puis coalition " c’est à dire la politique du " fait accompli " qui a pour conséquence la déresponsabilisation des Président Américains qui savent que la guerre fondé sur le mensonge et la tromperie peut être pardonner par l’Europe et la France.
4 . compromettre partiellement l’ Europpe de la défense ( qui coûte chère a financer ) qui aurait contribuer a réviser les velléités grégaire et l’ambition Impérialiste Américaine.
5 . Pire encore, l'argent consacrer a co-financer la guerre d'Irak ne sera pas affecter à l’accroissement spectaculaire des budgets d’éducation, de recherche, de formation continue ... indispensable au développement de technologies Européenne innovante.
LA LOGIQUE DU VOTE BUSH POUR UN EUROPEEN :
Bush réélu, est ''neutralisé'' en raison du peu de marge de manœuvre que lui offre le contexte et la situation Internationale :
1 . le pourrissement de la situation Irakienne oblige Bush a ne rien faire de plus que ce qu'il n'a déjà fait. Autrement dit, il tachera d'achever ce qu'il a commencer en Irak ( sécurisation des puits de pétrole, etc. ) et ne se risquera pas a envahir un autre pays.
2 . La diplomatie Française, si elle n'est pas parvenu à éviter la guerre injuste d'Irak, aura inciter Bush a ne pas tenter, à l'avenir, n'importe quoi sur la scène Internationale et en Irak car ils sont désormais sous les regards croisée des opinion publique mondiale, Ong, onu, journalistes et dirigeants du monde.
CONCLUSION :
1 . Le vote Bush à 3 répercussions :
- assure le « statu quo »
- Bush devra consentir a de gros efforts pour trouver un accord multilatérale acceptable par les alliés historiques » pour le sortir du « bourbier Iraquien » /
- si Bush s’obstinait à l’unilatéralisme , les « forces coalisées » se désolidariseront d’avantage ( exp : la Pologne envisage déjà de retirer ses troupes d’Irak ) et la politique Us fondé sur « le rapport de force » serait encore décrédibiliser dans l’opinion publique mondiale. Les Américains concluront, inévitablement avant la fin de son deuxième mandat, à l’incapacité de l’administration Bush a diriger les Etats-Unis et de les défendre de la menace terroriste.
2 . Le vote Kerry profitera au seul Américain, ne changera rien au sort Irakien, Palestinien et Israélien ( a long terme ) et pénalisera les Européens.
LIMITE (S ) : ( le « moins mauvais plan » pour l’avenir)
A moins que l’un des deux candidats à la Présidentielle Us ne recentre la politique étrangère Américaine sur les vrai enjeux géostratégique :
1 . Exigence d’une politique volontariste, multilatérale et concertée qui établirait un « échéancier strict d’objectif à atteindre et valider par l’Onu « dans le cadre du droit Internationale pour dénouer le conflit Israélo-palestinien véritable source du terrorisme Internationale.
2 . Des élection truquer assurant le pouvoir a un homme fort et laïque ( sortes de « Sadam pro-Us » ) qui ferait taire les guerres civils opposant Chiites/ Sunnites ou Kurdes autonomiste/Irakiens nationaliste mais aussi et surtout éloignerait une République Islamique au frontière de l’Europe.
Car lorsque la Turquie intégreras l’UE dans 15 ou 20 ans, l’Irak et l’Europe auront une frontière Orientale commune. Mieux vaut encore avoir pour voisin un régime autoritaire plutôt qu’une République Islamique car les populations fuiraient massivement par les frontières Orientale ( Turquie ) et accèderaient légitimement à l’exil politique qui les autoriserait à regagner l’Europe central.
3 . A l’Europe et à la France de ruser pour virer le régime autoritaire pro-Us et les soldats Us stationnés en charges de sécuriser les puits de pétrole pour les compagnie pétrolière Us. « En France on a pas de pétrole mais on a des idées ».
Modifié le 28/10/2004 00:33:16 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par tano le 27/10/2004 22:19:22 |
| letranceux > si ya Ralph nader, partis independant, un ecrivain, renseigne toi avant |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par bigbizkit le 27/10/2004 23:13:31 |
tous les avis de tous les autres pays du monde sur
http://www.betavote.com
de plus john Kerry gagne à 88% des voix... dommage que cela ne compte pas dans le scrutin officiel... |
|
|
 Bush ou kerry ?
Posté par absinthe le 27/10/2004 23:41:14 |
Kerry pour que Bush ne soit plus au pouvoir
Modifié le 03/11/2004 09:39:07 |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par oldskool le 28/10/2004 01:31:05 |
Pour l'avenir des USA : Kerry,
Pour l'avenir du monde : Bush.
Pourquoi ?
Kerry serait susceptible de corriger le tir, et de remettre les USA en selle pour revenir à leur point dominant dans l'economie mondiale.
Bush est en train de tout foutre en l'air, encore 4 ans comme ça, et les USA seront loin derriere tout le monde. Avec l'emergence de la Chine et la nouvelle politique de l'Europe, les USA feraient bien pale figure.
Voilà mon avis. On sauve qui, les USA ou le monde ?  |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par juelz* le 28/10/2004 03:13:47 |
oldskool > c'est étroit ce que tu dis...alors d'après toi pour sauver le monde (mais de quoi au fait?  ) il faudrait que les USA coulent...
tu n'as sans doute pas bien compris la nécéssité, que l'on le veuille ou non, des USA dans le monde, ne serait-ce qu'au niveau économique. |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par tyler182 le 28/10/2004 07:53:35 |
kerry evidemment... c'est quand meme fou qu'il y ait autant de gens a voter bush encore, alors que c'est un petit connard de merde!! je voterais pas POUR kerry mais CONTRE bush!!
et en ce qui concerne clinton, c'est un des + républicans chez les démocrates... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par thrall le 28/10/2004 09:06:28 |
| axl. ==> mais c'est n'importe quoi ??? Porquoi tu veux assurer le status quo ??? c'est le bordel en ce moment, un vrai, alorsnpourquoi accepter un status quo ? va e dire aux Irakiens Palestiniens ou Istraeliens ou tchétchenes !!!! |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par kornembourg le 28/10/2004 12:59:04 |
| rien a foutre chui pa américain et perso les 2 j en ai rien a branler vu ke bush j voi pa tro ou est le mal (sinon il oré pa encor la moitié des votes pour lui) et kerry ba j en enten pa tro parler |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par galitul le 28/10/2004 13:29:42 |
| Moi je vote kerry car entre les 2 je pense que c lui qui est mieux lol |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par benjy le 28/10/2004 13:34:29 |
| bush car kerry n'a pas l'ame d'un leader... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par la_reveuse le 28/10/2004 13:58:02 |
c' est Bush qui va l ' emporter sans aucun doute..premeriement parce que c' est lui qui a commencer les confilict avec Irak qui n' ont cesser jusqu' alors , et c' est donc que lui qui peut le resoudre....l' achever..
mettre Kerry au pouvoir , serait mettre l' amerique en desquiblibre....et puis kerry est tres passif |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par trew2ball le 28/10/2004 14:18:05 |
| ni l un ni l autre c tous des cons qui font sa pour le pognon dans le dos de c crétin d américain qui pensent qu'a bouffer sa me désole pour eux........ |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par juelz* le 28/10/2004 14:18:46 |
| la_reveuse > là tu donnes ton avis personnel, tu ne montres en aucun cas pourquoi il va etre "élu". |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par juelz* le 28/10/2004 14:21:05 |
| benjy > parce que Bush a l'âme d'un leader??!? tu as du faire une inversion, Bush n'a aucune ame de leader, il bafouille lors de débats télévisés et n'a aucune assurance dans ce qu'il dit, ce n'est qu'un pantin. Kerry est à mon sens plus sur de lui et de sa force, qualité requise pour un président des USA, quand meme. |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par myrrdin le 28/10/2004 14:24:46 |
| trew2ball >> Quelle opinion objective de la politique tu as.... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par trew2ball le 28/10/2004 14:51:50 |
| myrrdin>> c pas de la politique c de la magouille en amérique j ai l inpression que le peuple n'a aucune influence |
|
|
Re: bush ou kerry ?
Posté par kornikan le 28/10/2004 14:58:27 |
axl :
Je repeterai la phrase d un homme qui m a frappé par ses arguments :
"La seule raison pour laquelle bush a le droit d'être réélu c'est pour réparer ses conneries."
Modifié le 28/10/2004 15:00:11 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par trew2ball le 28/10/2004 15:16:31 |
| kornikan>> oui mais est ce qu'il pourrait les reparer?!? |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par little-angel le 28/10/2004 15:21:57 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par alfaz le 28/10/2004 16:40:56 |
| BUSHERRY!!!!! |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par loresc15 le 28/10/2004 17:08:28 |
chui CONTRE Bush
nuance
donc g mis 4 ... |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par bulle_ le 28/10/2004 17:09:55 |
| contre Bush, mais pas pr Kerry. |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par aniske le 28/10/2004 17:33:12 |
ça me tue de voir que certains ne se sentent pas concernés, mais si nous en France on a aucun pouvoir direct puisqu'on ne peut pas votés, le résultat de ces élections peut grandement changer les relations internationales, et par conséquent la face du monde, Bush et tous ceux qui l'entourent sont des pourris de grande classe, pétés de tune, ils se la jouent bienfaiteurs et maître du monde, tout ceux à quoi ils pensent c'est de rester les plus riches.
Il faut soutenir Kerry parce qu'il est le seul à pouvoir contrer Bush, même s'il n'est pas parfait... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par fab26 le 28/10/2004 17:39:48 |
Bush ou Kerry? Pinaise... J'aimerais pas etre américain...
T'as le choix entre Bush, le 3ième plus grand facho que la terre est enfanté aprés Hitler et Mussolini ou Kerry, un gars ka pas d'idées et ké sous lexomile toute la journée tellement il est mou...
Faite votre choix... de toutes facon ne nous leurrons pas on aura pas les résultats des votes en temps et en heures... C'est tellemnt serrer entre eux deux ke forcement, ca va etre le même foutoir kil y a 4 ans ... On va recompter les voix... A Défaut de nous interressez c'est ricain ils vont nous faire rire c'est déja pas mal.
Pour ma part ayant vécu aux USA, quand on sait qui sont les véritables électeurs de Bush, je pense ke nous devrions nous inquitez. En france lors des présidentielles les francais se sont "bougés le cul" au 2iéme tour. On étais un peu dans la merde. Aux USA c'est l'amérique profonde qui votent Bush et ca c'est la vrai amérique. New York et Los angeles ca n'est pas les USA ca na rien de représentatif... allez dans le Mississippi ou l'Arkansas et là vous verrez ce ke sont les États Unis un pays de fachos et ce sont eux ki votent Bush...
Conclusion: je choisis Kerry "le tout mou" c le moins pire des 2... |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par saez57 le 28/10/2004 18:14:28 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par linalys le 28/10/2004 20:46:15 |
| kerry ... bush c'est un terroriste |
|
|
Re: bush ou kerry ?
Posté par axl. le 28/10/2004 21:08:18 |
kornikan <<<
"La seule raison pour laquelle bush a le droit d'être réélu c'est pour réparer ses conneries."
REPARER , mais réparer quoi ?
1 . le courant Néo-Marxiste ( NB : Marx contrairement a ce que l’on pense était un libéral. Ce sont Lénine puis Staline qui ont dévoyé la pensée Marxiste avec le totalitarisme Comunniste Soviétique fondé sur la dictature prolétarienne ) considère que la meilleure façon pour les puissances Occidentales de préserver et d’étendre leur zone d’influence consiste à favoriser au maximum le développement du capitalisme et l’intégration dans le marché mondial. il s’agit pour une puissance Occidentale d’engager sa puissance militaire dont le but immédiat est d’ occuper un territoire et de s’en servir comme instrument de la "pax americana" c’est à dire de promouvoir la 'démocratie' en imposant les règle de libre échange et de libre concurrence qui créeront ainsi des débouchés. Lesquelles seront profitable aux seules puissances occupantes puisque la loi du marché leur ait favorable plus qu’a quiconque. Autrement dit c’est l’appropriation et le pillage des richesses par le jeu de l’échange inégal. Cet exploitation néo-coloniale entraîne ainsi un transfert de richesse des pays pauvres vers les pays riches, appauvrissant ceux-la et enrichissant ceux-ci. CONCLUSION : l’ un des enjeu de la guerre d’Irak est l’appropriation par les Américain du pétrole Irakien a travers l’exportation par la force de la démocratie et l’instauration du capitalisme. La Pax Americana à pour unique ressort la « Réparation de ce qui à été détruit ». Mais c’est une illusion car ces l’un des éléments majeurs qui à conduit les stratèges de la Maison Blanches à engager la guerre d’Irak : la reconstruction.
2 . La guerre d’Irak est la réactualisation des guerre civilisatrice de l’Empire Impérialiste Romain qui imposait par la force la Pax Romana ( = la Paix Romaine ). Depuis l’effondrement du bloc Soviétique l’Amérique est l’hyper-puissance qui domine le monde, convaincu de sa toute puissance et de l’universalisme de ces valeurs elle s’est donné pour mission de les répandre de par le monde. Seulement en croyant pouvoir répandre la démocratie par la force elle méconnaît jusqu’ à ces propres valeurs. Pire la Pax Americana échoue à gagner le cœurs et l’esprit des peuples opprimés. Logiquement, les soldats Us devient un occupant et non plus un libérateur.
.Ce qui à été fait est irréparable et irrécupérable.
tyler182 <<<
Qu’est ce qu’avoir l’Amérique avec la Tchétchénie ? c’est un problème Russe. Comme la Corse est le problème français et l’ETA le problème Espagnole. Révise ta culture politique.
Ni Bush ni Kerry ne pourront ramener aux mères Irakienne et Américaine leur fils tombés dans une guerre criminelle et affairiste qui nous aient vendu en une guerre de libération. Cesse donc tes bon sentiments.
Tu n’a pas compris. Je ne veux pas le statu-quo.
S'il m'étais donner de voter à la Présidentielle Us, je voterais Bush. C’est un calcul froid et stratégique. C'est de la politique pure. Je te ré explique mon analyse autrement :
--------------------------------------------------------------
LA LOGIQUE DU VOTE KERRY POUR UN EUROPEEN
--------------------------------------------------------------
Le vote Kerry repose sur le « fantasme Européen » suivant :
1 . Kerry incarne une rupture avec l'administration Bush
2 . Kerry serait l'homme providentiel qui solutionnera l’ Irak, le conflit Israélo-palestinien et oeuvrera pour un monde pacifié et harmonieux.
C’EST FAUX. Rien ne changeras sur LE FOND.
Kerry est fin diplomate, culturé, brillant seulement il reste l’homme le plus puissant du monde convaincu que l’Amérique est le salut du monde mais aussi qu’elle a un besoin impérieux du pétrole Arabe pour assurer sa suprématie.
Kerry est un pragmatique qui oeuvrera, dés qu’il sera élu, à appliquer son fameux « Plan pour l’Irak » dont il réussit savamment à garder secret durant cette campagne Présidentiel Us. Mais quel est donc ce fameux « Plan pour l’Irak » ? Il est pourtant aisé a comprendre :
--------------------------------------------------------------
LE PLAN POUR L'IRAK DE KERRY
--------------------------------------------------------------
1er étape : Le lien Transatlantique restaurée
Se réconcilier avec les alliés historiques que sont ‘’la vieille Europe’’ et la France. Par exemple, l’administration US pourrait orchestrer une rencontre en organisant une visite diplomatique à NY, Washington ou Paris qui saluera l’amitié Franco-Américaine retrouvée. Kerry montrera sa volonté affichée de travailler conjointement avec Paris et l’Europe, rompant ainsi avec l’unilatéralisme de Bush. . En sommes une ‘’campagne de communication’’ pour montrer aux Européens que ‘’la vrai Amérique is back’’.
2nd étape : Le retour de la diplomatie Américaine à l’Onu (pour impliquer plus largement l'Onu en Irak)
L’administration Kerry soumettra une demande de résolution Onusienne pour attribuer un « rôle essentiel de l’Onu en Irak » dans le but d’obtenir des moyens de financement et des troupes. Le consensus pour obtenir une résolution acceptable exigera plusieurs sommets onusiens à New York, plusieurs réécriture mais au final le résolution sera validé par la communauté Internationale afin d’éviter une tragédie- diplomatico-Onusienne pareille a celle que l’on à connu en 2003.
Résultat : les Américain n’obtiendront que des crédits + des moyens financiers + de la logistique militaire mais pas de troupes de la part des grande nations pour « finir la guerre » ( = « sécuriser le pays » en langage diplomatique Us ).
3 étape . Le coût financier de la guerre supporter en partie par l’Europe et la France
La diplomatie Française, qui a dors et déjà exprimer son refus d'envoyer des troupes en Irak mais souhaite remporter des marchés pour la reconstruction, ne pourra qu'accéder a cette requête Us au nom du sacro-saint lien Transatlantique restaurée. D’autant que les Américains ne comprendraient pas que Chirac refuse de supporter le coût financier de la guerre en Irak alors même que Kerry, en contrepartie, accède a l'exigence Française d'impliquer plus largement l'Onu en Irak. Dit autrement Chirac n'aurait pas d'autre choix que d'accepter de payer pour ne pas se fâché de nouveaux avec la diplomatie Américaine, fraîchement réconcilié.
Résultat :
-voilà comment les contribuable Français et Européens financent la guerre d’Irak. ( financer une guerre, , même a posteriori, c’est la cautionner)
-Voilà comment on devient complice d’une guerre illégale et injuste a laquelle on s’est toujours opposé .
-Voilà comment nos mains sont souillées du sang des Iraquien tués sous les balles des soldats Us que nous auront permis de financer a posteriori.
OBSERVATION : En sommes l’étape 1 et 2 du «plan pour l’Irak » de Kerry est ce que proposait la diplomatie Française avant que Bush ne décide l’intervention militaire unilatérale en Irak.
Sauf que, si les étapes 1 et 2 du « plan pour l’Irak « étaient appliquer maintenant, la France et l’Europe deviendraient un acteur majeur du bourbier Irakien » ( même si juste co financement et non envoi de troupes).
Comment ?? Le co-financement de la guerre d’Irak ferait peser les menaces redoublés d’attentats sur notre sol par les Intégristes Islamistes qui rendrait l’Europe et la France complice des crimes des Musulmans commis en Irak .
LE VOTE KERRY, POUR UN EUROPEEN, RELEVE DU CYNISME PURE.
4 étape : L’ironie de l’histoire :
L'Onu c'est une entité abstraite qui représente la communauté Internationale c'est a dire la gouvernance mondiale. Concrètement l'Onu n'a de véritable poids militaire que lorsque les nations qui la compose ( autant dire les 5 pays qui ont un siège permanent : France, GB, Us, Chine et Russie ) acceptent d'envoyer leur troupes sous mandat de l'Onu.
Or il est plus qu’improbable que France/Allemagne/Russie/Chine, qui étaient organisé en « camp de la paix» avant l’invasion Irakienne, ne face volte-face et envoi des troupes en Irak.
TRES CONCRETEMENT, la résolution Onusienne obtenu par Kerry, cela veut dire que l'on passera au bras des 130 000 soldat Us des BRASSARDS BLEU au couleur de l'Onu ========> Ce n'est certainement pas ça qui va ramener la sécurité en démotivant la résistance Iraquienne qui défend la souveraineté de leur territoire OU faire taire les attentat des terroriste Islamiste venu mener le djihad en Irak.
---------------------------------------------------------------
LA LOGIQUE DU VOTE BUSH POUR UN EUROPEEN
---------------------------------------------------------------
La logique du vote Bush est inspiré par une " dynamique Européenne » mais doublé d'un " pragmatisme politique '' . Dit autrement, quoiqu'on en dise, le vote Bush sera plus profitable pour les Européens, les Irakiens, Palestiniens et même Israélien que pour les Américains eux même.
Pourquoi ? Pour les raisons suivantes :
Bush réélu, est ''neutralisé'' en raison du peu de marge de manœuvre que lui offre le contexte et la situation Internationale :
. 1 . le pourrissement de la situation Irakienne oblige Bush a ne rien faire de plus que ce qu'il n'a déjà fait. Autrement dit, il tachera d'achever ce qu'il a commencer en Irak ( sécurisation des puits de pétrole, etc. ) et ne se risquera pas a envahir un autre pays.
. 2 . La diplomatie Française, si elle n'est pas parvenu à éviter la guerre injuste d'Irak, aura inciter Bush a ne pas tenter, à l'avenir, n'importe quoi sur la scène Internationale et en Irak car ils sont désormais sous les regards croisée des opinion publique mondiale, Ong, onu, journalistes et dirigeants du monde.
. 3 . L’administration Bush devra exercer un mandat Présidentiel plus « calme ». Attendu qu’il est de tradition dans l’histoire politique Américaine qu’un Président ayant engagé une guerre lors de son premier mandat essaye toujours, lors de son deuxième mandat, de laisser une image autre qu’ « un va t’en guerre ».
. 4 . Concernant l’affaire Iraquienne, Bush devra consentir a de gros efforts pour trouver un accord multilatérale acceptable par les alliés historiques. La diplomatie Us est en position de faiblesse et à l’obligation de débloquer la situation Iraquienne pour démonter à l’opinion publique Américaine qu’ils ont eu raison de choisir Bush pour assurer leur sécurité. Certes, la puissance militaire Us peut écraser les armées coalisée du monde entier, mais l’Amérique ne peut pas « gagner la paix » en Irak sans l’appui de la diplomatie Française et Européenne. Par conséquent, la France et l’Europe sont en position de force, pour obtenir de Bush qu’ils concèdent à des efforts spectaculaire.
. 5 . Dans le pire des cas, a savoir, si Bush, une fois réélu persistait dans l’unilatéralisme et que les tentatives de la diplomatie Française échouer à influer la politique Us. Cela aurait pour conséquence que les « forces coalisées » se désolidariseront une à une ( exp : la Pologne envisage déjà de retirer ses troupes d’Irak ) et la politique Us fondé sur « le rapport de force » serait encore décrédibiliser un peu plus dans l’opinion publique mondiale. Les Américains concluront inévitablement, avant la fin de son deuxième mandat, à l’incapacité de l’administration Bush lutter contre la menace terroriste. Et exigeront son départ.
---------------------------------------------------------------
CONCLUSION :
---------------------------------------------------------------
Lors du récent voyage de Chirac en Chine, le nouveau dignitaire Chinois lui aurait posé la question suivante : " Bush ou Kerry ? " .Chirac aurait répondu : " Bush. ". Et le dirigent communiste poursuivit : " moi aussi. ".
Seulement on ignore s’il s’agissait d’un souhait ou d’un pronostic.
Selon moi, c’était un souhait. Pour toute les raisons que je viens d’évoquer.
.
Modifié le 28/10/2004 21:15:37 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par m4x`- le 28/10/2004 23:23:34 |
BUSH !!
non j'rigole, j'men fou |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par carotte007 le 28/10/2004 23:33:11 |
moi je voterais bush si jétais américaine
la famille bush fai de la politic depuis 3 génération
c une famill stable solide , un certain modèl pour les américain !! alors ke kerry , ki le conai ? |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par alfaz le 29/10/2004 11:10:18 |
ba comme tu ldi alors tu tfrai carotte
les idées elles sont pas + importantes ke l'image?
si tu pense le contraire carotte jte retire le droit de vote |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par capitaine_poupinette le 29/10/2004 15:02:11 |
de toute facon l'un ou l'autre ca changera rien alors ...
vive l'amérique hein!
vive la domination américaine et vive leur connerie congénitale |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par vanpet le 29/10/2004 17:01:15 |
"vive la domination américaine et vive leur connerie congénitale"
apparemment t'as été contaminé aussi ! |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par leonlebourdon le 30/10/2004 01:13:38 |
| pr moi sa serait bush car je prefererais voté pr un con ke je coné deja ke pour un con ke je ne coné pas encore...^^ |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par freemansum41 le 30/10/2004 12:28:34 |
PTDRRRRRRRRRRRRRRR je viens d elire la totalité des posts et vosu etes tous aussi drole les uns que les autres..
Alors j'ai vue des je cite: "Fuck bush" ok pourquoi pas ou "kerry est ptete naze mais bon jveus pas voter pour bush" mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr non mais atendez y'a mieu y'a un tubien de 16 piges qui dit "fuck dream american et fuck bush" ok ok no prob, donc deja la vas falloir m'expliquer le raport et comment des momes de 16 ans mis à part ce qu'ils voient sur TF1 ou chaines public peuvent juger un pay hors qu'il en sont encore à se branler le soir en pensant à une meuf de leur college......
Mais ou l'esprit tu bien de la tolerance et surtout de la contestation quand on sais de quoi on parle? |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par kro-lantha le 30/10/2004 13:27:53 |
| ils font ce kil veulent, ils votent pour qui ils veulent tant qu'il n'embettent personne, W m'embette donc vive kerry (ou les autres) !! |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par tayut07 le 30/10/2004 20:11:19 |
| fodré ptre pa ke tt le mde se mete a critiké la coneri d americain...puis ensuite generalise a tou le pays ... il on kan mem fé d chose bien lé americain (WW2,plan marshall et ont permi quelque 20% de la reconstition de l'europe apré la WW2,lutte contre le communisme pdt guerre froide...) mem si je ne parle pa d chose mal... |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par bistule le 30/10/2004 21:49:47 |
Quand est-ce qu'on arrêtera de nous gaver avec ces putains de merlocs ??
Quand est-ce qu'on parlera de choses intéressantes ?? |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par rfx26 le 30/10/2004 21:54:35 |
| Si j epouvais voter la bas je dirais Kerry contre Bush car il est certainement fou mais bon Kerry est médiocre !! Kerry par opposition a Bush !! Mais je suis sur que Bush sera réelu ! Nous nous plaçons du coté européen !! Si c'était comme sa en France on voterait Kerry mais en Amérique c'est différent ils sont toujours très marqués par le 11 septembre 2001 !! Donc comme Bush est le seul a avoir "le courage" de faire al guerre Bush sera réellu !! |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par doudigirl le 30/10/2004 23:05:38 |
| Un connard ou un Connard... peut-on m'expliquer la différence... Elles sont où les vraies valeurs de l'Amérique hein... avec JF Kennedy ou encore Roosevelt ?? |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par jojo57180 le 30/10/2004 23:30:03 |
| Kerry!!!!! Si l'autre fou resort encore une foi sa serra ou kil va declancé la guerre.Si il sort sa serra la 3e guerre mondial.En tou ka si bush sort , on est dans la merde.ALLEZ KERRY |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par clairettededie84 le 31/10/2004 11:06:00 |
cest vrai qu'en europe on nous fait la 'politique de lanti bush" mais bon je sais quil a pas fait des choses bien, que depuis quil est là il ny a jms eut autant de chomage, des innégalités autant gde entre pauvres et riches..... mais apart se casser dans leur meeting on a rien vu sur leur VRAI programme, ce quils proposent de concrès.... enfion on sait que bush est de droite et kerry de gauche mais bon on ne sait rien vraiment....
mais bon sil faut donner un avis je dirais plus kerry car en ayant vu farhenhigh 9/11 ca ma un peu effrayé comment un des homme les plus puissant de la planete dirigait son pays....mais bon.... on verra bien le 2 |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par shyriu 62 le 31/10/2004 13:40:24 |
| g limpression que tout le monde est concerné par ces elections , je pense que les état unis non pas tant de pouvoir que sa é que nous ne devons pas donné notre avis , sa serai leur donné pLus de pouvoir quil en ont |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par ...$ka-pËrlipÖpËtt£?!* le 31/10/2004 17:12:46 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par neg'jul2pm le 31/10/2004 17:55:30 |
moi je dit kerry mais en fé je conné pa tro ça position... je c juste ke je suis contre bush donc si j'étais américaine je voterai pas "kerry" mais "contre bush(donc kerry)"...
...vs me suivez?! c'est compliqué
lol
bisous |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par erika angel/devils le 01/11/2004 11:45:34 |
| moi je m'en fou completement c'est les Usa c'st leur prob si ils votent pr bush et puis c'est tt |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par iukekini le 01/11/2004 21:11:42 |
| 4, personne, et vive l'anarchie |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par iukekini le 01/11/2004 21:16:53 |
| erika angel, tu es sotte ma fille, du moins si ton résonnement miroite ton quotient intellectuel. Tu affirmes ne pas être concernée par les votes américains, sais tu que le résultat sera responsable ou non de guerres, d'attentats... Tu te crois intouchable ma fille ? Hum tu as tord et malheureusement j'espère que l'avenir te le prouveras. Va, va te fonder une opinion et ensuite tente de faire des poste ayant un peu plus de valeur et prêtant a débat. |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par sinsémilia le 01/11/2004 21:46:40 |
bush c chié dessus pdt 4 ans c bien assez
jconé pa kerry du tou
je dis la 3 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par boustik le 01/11/2004 22:14:25 |
| 4 on ne sais pas tout pour pouvoir juger |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par butterfly... le 02/11/2004 13:28:52 |
Personnellement, si j'habitais aux Etats Unis et ke j'étais en âge de voter, je pense ke je ne voterai pas!...
Je pense que Bush à fait peut etre qq bonnes choses, ms tellement de mauvaises, et Kerry n'a pas le charisme pr diriger les Etats Unis! Voila! |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par zeta le 02/11/2004 13:51:58 |
| axl. > T'as des amis dans ta vie? |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par iukekini le 02/11/2004 21:28:37 |
axl. ? Mais qui est-ce ?
butterfly, que sais tu du charisme de Kerry ? Et en quoi le charisme fait un président ?! |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par alfaz le 02/11/2004 22:00:38 |
beaucoup d'opinions de merdes
enfins d'opinions de gamins sur ce forum
des analyses interessantes quand meme
+1 remark ki sert a rien; la mienne |
|
|
 Re: Bush ou kerry ?
Posté par uxmal le 02/11/2004 23:29:47 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par alfaz le 03/11/2004 12:59:34 |
c fini jcrois c la merde
on verra |
|
|
 Re: bush ou kerry ?
Posté par julien974 le 05/11/2004 00:58:24 |
God F*** America... (du moins ceux qui vote Bush)
Modifié le 05/11/2004 00:58:50 |
|
|
Re: Bush ou kerry ?
Posté par matt57 le 13/11/2004 22:16:04 |
| je ne connais pas assez les 2 programmes, c'est pour sa que je met 4, mais d'après ce que j'ai entendu, sa serait plutot bush. |
|
|
| Vous devez être membre pour pouvoir poster dans ces forums. |
|
Rapport d'abus
Modifier
Supprimer